譚浩俊

據報道，國慶節前，財政部密集推出PPP大利好，繼公布第二批PPP示范項目后，再推出1800億PPP基金。PPP基金的推出，更是讓地方政府看到了新的融資希望，紛紛行動(dòng)起來(lái)，或到北京推薦項目，或制定PPP基金對接方案，或研究落實(shí)示范項目對策。

從地方上報的PPP項目情況來(lái)看，相當一部分項目，并不具備PPP的條件，而完全是通過(guò)包裝生拉硬扯、生搬硬套的，根本沒(méi)法按照PPP的要求去做，目的就是想用政策、搶資源。

必須注意，以項目包裝、政府承諾等為誘餌的政策、資金爭取辦法，資金使用的效率是非常低的，政策執行的效果也是非常差的，而且，會(huì )在政策、資金的爭取過(guò)程中出現許多貪污、腐敗、造假等方面的問(wèn)題，導致政府公信力下降、社會(huì )資源浪費、各種損失頻現。

問(wèn)題在于，已經(jīng)習慣了“撈實(shí)地”的地方政府，似乎并不重視項目本身的作用與效果，而更重視能夠搶到多少政策和資源。因此，在爭取政策和資金過(guò)程中，不可避免地會(huì )采用各種包裝手段，把項目的功能、規模、內容等無(wú)限擴大，從而完全失去了項目的原有功能，使PPP項目變質(zhì)。

相關(guān)資料顯示，自PPP項目啟動(dòng)一年多以來(lái)，中央和地方推出的PPP項目已多達1860個(gè)，投資規模達3.4萬(wàn)億。而據專(zhuān)家介紹，PPP發(fā)展具有代表性的英國從1992年至今的二十多年時(shí)間，也才總共實(shí)施了700多個(gè)項目，總投資不過(guò)6000億元。出現這樣的反差，雖然可用我國基礎設施、公共設施、公用事業(yè)等發(fā)展比較滯后，需要建設的項目較多、投入較大等來(lái)解釋?zhuān)?，這并不等于說(shuō)會(huì )有這么多可以用于PPP的項目，尤其是項目規模，會(huì )比英國大那么多。

顯然，這里有太多的包裝因素。既然有包裝成分，也就不可避免地會(huì )有造假因素。有了造假，項目的含金量也就要大打折扣了，PPP項目的推廣和落實(shí)，也就難免要出問(wèn)題了。一旦PPP項目在落實(shí)和執行過(guò)程中存在造假，危害是極大的。首先，它會(huì )直接影響中央的宏觀(guān)決策。

中央鼓勵推動(dòng)PPP項目的實(shí)施，并出臺相關(guān)的扶持政策，一方面是為了當前的穩增長(cháng)需要，為了更好地鼓勵社會(huì )資本參與到經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展中來(lái)，參與到公共項目、公共設施的建設中來(lái)，從而更好地利用好社會(huì )資源；另一方面則是為了更好地協(xié)調經(jīng)濟與社會(huì )發(fā)展的關(guān)系，彌補社會(huì )發(fā)展過(guò)程中的各種短板，從而化解各種社會(huì )矛盾。如果造假的東西太多、占用的政策、資金資源過(guò)多，就會(huì )影響到真正PPP項目的實(shí)施，并影響社會(huì )資源的合理分配，最終影響中央的宏觀(guān)決策。其次，它會(huì )直接影響社會(huì )誠信建設。市場(chǎng)經(jīng)濟是信用經(jīng)濟，誠信是市場(chǎng)經(jīng)濟的基礎。如果政府都在造假，都在騙取國家的政策和資金，且打上吸引社會(huì )資本的旗幟，會(huì )在社會(huì )資本的眼里產(chǎn)生怎樣的印象，會(huì )給社會(huì )資本的誠信建設帶來(lái)怎樣的誘導。

再次，它會(huì )大大降低政策和資金的使用效率。專(zhuān)項政策、專(zhuān)款專(zhuān)用，應當是政策制定、資金安排最基本的原則。也就是說(shuō)，PPP項目就必須是PPP項目，而不是通過(guò)包裝和造假形成的。不然，政策和資金的使用效率就不能提高，甚至會(huì )出現巨大浪費?？傊?，如果PPP項目出現造假現象，必須嚴格控制。其中，將項目與地方政府主要負責人的責任掛鉤，是最重要的。也就是說(shuō)，如果上報的項目被審批后，沒(méi)有按照上報的條件實(shí)施，就追究地方政府主要負責人的責任。性質(zhì)嚴重的，追究法律責任。只有這樣，才會(huì )有效杜絕造假現象的發(fā)生。